可以缩短软件版权保护期吗？
forcode：讨伐微软黑屏举措，未必就是道德沦丧！也可能只是对游戏规则的不认同。软件应该收费吗？版权应该受到如此长时间的保护吗？马克思说，财富必须基于公众的同意，股票或钞票，本身就是纸，因为公众同意，它们才成了财富象征。很多人反对当前版权制度，根本就不认同微软如此庞大财富的合理性（甚至包括google庞大财富的合理性），我们可以佩服比尔盖茨的卓越能力，也应该给予其足够高的回报，但社会真的应该给予这种能力如此之高的回报吗？可以规定软件的收费期不能超过2年吗（具体时间长短可以商量，重要的是，软件版权所有者的回报应该受到限制）？微软的巨大财富和比尔盖茨持续多年的首富地位，本身就证明了目前软件业分配到的社会财富太多了。而且，区区一家公司可以拥有如此巨大的权力，潜在的危险性让人感到担心，同样的担心也适用于google。
081029 Update：keso有新的回复，见这里
keso观点：“在任何一个法治国家，法律没有被废除之前，你可以质疑，但必须遵守。比方说，你可以质疑红灯停车不合理，但你在质疑的同时，必须先遵守红灯停车的规定。如果不对软件的知识产权进行保护，你认为会有人投入60亿美元开发一套Windows XP，再投入90亿美元开发Vista吗？”
下面是forcode的观点：我想，版权问题不只是法律问题或经济问题，事实上，社会底层根本没有能力改变游戏规则，不遵守规则是一种消极反抗，而且，消极反抗往往是改变既定规则的必要步骤。经济全球化和信息化使得潜在市场规模的暴增、数字产品零成本复制特性、平台+插件软件生产模式的成功以及免费经济的发展，事实上使得投入90亿美元开发一款软件的微软模式已经过时了（我们的社会怎么能容忍花90亿美元来开发一款软件呢？仅仅是一款软件而已）。至于盗版一词所强加的道德意义，其实本质上只是个利益问题。
081030 Update：新的讨论见这里
keso观点：“如果可以规定软件收费期不超过2年，那么就必须规定，所有的产品的收费期都不能超过2年，两年之后必须免费发放，顶多只能收取物理成本的费用。比如一双NIKE鞋，卖800元，两年后只许它卖80元。你认为还会有多少人选择在两年内购买？”
下面是forcode的进一步思考：1、著作权法规定了书籍、音乐等信息产品的著作权保护期，这一点大家都习以为常，软件作为信息产品的一种，为什么就不能设定一个保护期限制呢？软件的著作权保护期不一定是2年，5年或者10年也可以，视一般软件的生命周期而定，只要软件超过了保护期，可以自由传播，保护期长短这个问题可以先放一边，先讨论软件保护期是否可以接受。在我看来，只要能够接受书籍版权保护期限制，就不难接受软件版权保护期限制。2、版权显然是适用于复制成本极低的信息产品，复制成本（材料成本和人力成本等）高的实物产品（其核心价值不在于该产品承载的信息而在于其他使用价值）并不适用，实物经济的存在时间很久，而版权法直到近代才产生，版权法应该是近代科技革命和工业化的产物。实物产品不需要版权保护，所以也就不存在版权保护期问题。
keso观点：“1. 软件是一种附带后续服务的产品，包括但不限于产品升级、功能改善、漏洞修补等。软件不是一篇文章，不是一本书。一本书的第二版你仍然要付全款去买。2. 软件本身不等于信息，而是一种工具。汽车的造型也是被保护的。”
forcode：刚搜索了一下，发现软件版权保护期有限制：软件著作权的保护期限为25年，截止于软件首次发表后第25年的12月31日。保护期满前，软件著作权人可以向软件登记管理机构申请续展25年，但保护期最长不超过50年。软件开发者的开发者身份权的保护期不受限制。http://www.ipsoon.com/banQuan/HTML/18659.shtml 既然软件版权保护并不是无期限的，那么，我的问题是，这个期限是否可以缩短？
keso观点：可以缩短，但有意义吗？你有用过10年以上的软件吗？版本升级的不算。
forcode：但是如果缩短到小于软件生命周期，就有意义，比如windowsXP的生命周期有6年，保护期缩短到4年。
keso：我认为你是在抬杠。你认为让这个世界上不再有人愿意投资软件，我们就都成了受益者？
forcode：我只是觉得微软这类公司赚得的钱太多了，应该限制一下。我想适度限制不至于让软件业死掉，打击盗版可以和缩短版权保护期同步进行。版权保护期为什么刚好是 50年？而不是33年或者21年？或者16年？为什么刚好是半个世纪？这绝对不是刚性的，当初制定版权法，这个期限的确立其实有一定随意性，任何发明创造，一旦诞生，就是文明成果的一部分，一方面，我们还要保护发明者的利益；另一方面，也要考虑公众利益。而版权保护期如果远远超过了作品生命周期，那保护期限制就形同虚设。
参考：免费经济与财富再分配
参考《著作权法》：第二十一条 公民的作品，其发表权、本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利的保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。
北京律师建议对微软重罚20亿美元
这场由媒体、用户和沽名吊誉分子联合上演的闹剧，该收场了。这种由侵权者打着正义的旗号声讨被侵权者的群体暴力，恰好反映了一个国家的整体道德沦丧、寡廉鲜耻。
北京律师建议对微软重罚20亿美元:
董正伟在接受采访时表示：“表面上微软是在维权，但实际上没有经过计算机系统物权所有人同意和司法裁判、行政执法程序，就进入他人计算机系统，这种行为是违法的，与‘黑客’攻击行为没有本质的区别，侵犯了数千万、甚至数亿计算机用户系统信息安全、隐私权等。”
By keso At 22:48:00
to forcode,
在任何一个法治国家，法律没有被废除之前，你可以质疑，但必须遵守。比方说，你可以质疑红灯停车不合理，但你在质疑的同时，必须先遵守红灯停车的规定。
如果不对软件的知识产权进行保护，你认为会有人投入60亿美元开发一套Windows XP，再投入90亿美元开发Vista吗？
关于微软是否暴利，可以看看吕博望写的这篇：
http://url.keso.cn/kongyiji
keso
如果可以规定软件收费期不超过2年，那么就必须规定，所有的产品的收费期都不能超过2年，两年之后必须免费发放，顶多只能收取物理成本的费用。比如一双NIKE鞋，卖800元，两年后只许它卖80元。你认为还会有多少人选择在两年内购买？
1. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 12:22 e
那么按照这种观点，
我们是不是可以在一款汽车出场两年以后，
就可以到商店里不用付钱开走呢？
2. 小者 Says:
10月 30th, 2008 at 12:27 e
这个问题么，应该跟什么专利法有关系吧。比如这种操作系统的专利，微软还是在为维持这种专利交钱的吧，开机画面可以看到一个copyright啥的。他要是没交，应该已经out了吧。
不过，整个专利系统都是西方的坏东西，让cyber communism来得更猛烈些吧~~~~~
3. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 12:52 e
cyber communism造成的结果就是你们都没有软件用，
就和real communism造成的结果就是60年饿死这么多人一样。
4. forcode Says:
10月 30th, 2008 at 12:53 e
hacker47：那么按照这种观点，我们是不是可以在一款汽车出场两年以后，就可以到商店里不用付钱开走呢？（forcode：很显然，本文所讨论的版权保护期限制所针对的是软件这类复制成本极低的数字产品。显然不是用于复制成本很高的实物。）
5. forcode Says:
10月 30th, 2008 at 12:55 e
to hacker47：软件的盈利模式正在向免费经济模式转移，你可以试试在你的软件里加入广告，或者将软件web化，为收费用户提供增值服务，这样或许可以赚得更多。
6. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 12:57 e
软件固有低拷贝成本，
但是也有高固定成本，
类似于拷贝一个光盘只要几块钱，
但是前期的开发投入可能会达到几百万，
那么你说，你这个两年到期不能收钱，
开发商的利益怎么办？
这个世界是利益驱动的，
没有钱，不会有人去开发软件，
别跟我说自由软件，
那是在他们有饭吃的情况下，
如果他们不是在商业软件公司有工作的情况下开发自由软件，
难道他们喝西北风也能活人？
7. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 13:01 e
software as service 不是每个人都玩得起的，
那是大公司的玩意。
象个人搞软件，如果不采取直接销售收费的话，
还有什么好的方式呢？
不要说那些风投什么的，那个对于个人软件创业来说，
太遥远。
8. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 13:03 e
软件应该收费吗？
软件为什么不应该收费？
版权应该受到如此长时间的保护吗？
版权为什么不应该得到保护？
马克思说，财富必须基于公众的同意，股票
或钞票，本身就是纸，因为公众同意，它们才成了财富象征。很多人反对当前版权制度，根本就不认同微软如此庞大财富的合理性（甚至包括google庞大财富的合理性），我们可以佩服比尔盖茨的卓越能力，也应该给予其足够高的回报，但社会真的应该给予这种能力如此之高的回报吗？
社会给予能力的回报不是由哪个人决定的，我不能，你也不能。
可以规定软件的收费期不能超过2年吗（具体时间长短可以商量，重要的是，软件版权所有者的回报应该受到限制）？
市场会决定一切，如果软件不够好，那么他一年的钱也收不到是不是？
何况是两年呢？
9. forcode Says:
10月 30th, 2008 at 13:16 e
to hacker47：正如你所说：”社会给予能力的回报不是由哪个人决定的，我不能，你也不能。”，我相信，目前免费经济的模式发展下去，会使得目前WINDOWS模式收费软件的市场大大萎缩，成为一种小众模式。这不是由你我所能决定的，是商业逻辑发展的必然。
10. Mao Says:
10月 30th, 2008 at 14:52 e
那么两年后.我的技术就白送给人了?
或者是两年后,我再不更新软件…有BUG自己解决?
–
读者QQ群1号:11564958
读者QQ群2号:61921847
读者QQ群3号:61921931
奇想录 http://qixianglu.cn
未来新技术和新趋势的种种可能
奇想家园：http://home.qixianglu.cn
订阅 http://feed.feedsky.com/woodphone
你可能对这些文章感兴趣：
No related posts.
以上关联文章由 Yet Another Related Posts Plugin 提供支持。
written by forcode
One Ping to “可以缩短软件版权保护期吗？”
14 Responses to “可以缩短软件版权保护期吗？”
-
1. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 12:22那么按照这种观点，
我们是不是可以在一款汽车出场两年以后，
就可以到商店里不用付钱开走呢？ -
2. 小者 Says:
10月 30th, 2008 at 12:27这个问题么，应该跟什么专利法有关系吧。比如这种操作系统的专利，微软还是在为维持这种专利交钱的吧，开机画面可以看到一个copyright啥的。他要是没交，应该已经out了吧。
不过，整个专利系统都是西方的坏东西，让cyber communism来得更猛烈些吧~~~~~ -
3. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 12:52cyber communism造成的结果就是你们都没有软件用，
就和real communism造成的结果就是60年饿死这么多人一样。 -
4. forcode Says:
10月 30th, 2008 at 12:53hacker47：那么按照这种观点，我们是不是可以在一款汽车出场两年以后，就可以到商店里不用付钱开走呢？（forcode：很显然，本文所讨论的版权保护期限制所针对的是软件这类复制成本极低的数字产品。显然不是用于复制成本很高的实物。）
-
5. forcode Says:
10月 30th, 2008 at 12:55to hacker47：软件的盈利模式正在向免费经济模式转移，你可以试试在你的软件里加入广告，或者将软件web化，为收费用户提供增值服务，这样或许可以赚得更多。
-
6. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 12:57软件固有低拷贝成本，
但是也有高固定成本，
类似于拷贝一个光盘只要几块钱，
但是前期的开发投入可能会达到几百万，
那么你说，你这个两年到期不能收钱，
开发商的利益怎么办？这个世界是利益驱动的，
没有钱，不会有人去开发软件，
别跟我说自由软件，
那是在他们有饭吃的情况下，
如果他们不是在商业软件公司有工作的情况下开发自由软件，
难道他们喝西北风也能活人？ -
7. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 13:01software as service 不是每个人都玩得起的，
那是大公司的玩意。象个人搞软件，如果不采取直接销售收费的话，
还有什么好的方式呢？不要说那些风投什么的，那个对于个人软件创业来说，
太遥远。 -
8. hacker47 Says:
10月 30th, 2008 at 13:03软件应该收费吗？
软件为什么不应该收费？
版权应该受到如此长时间的保护吗？
版权为什么不应该得到保护？
马克思说，财富必须基于公众的同意，股票
或钞票，本身就是纸，因为公众同意，它们才成了财富象征。很多人反对当前版权制度，根本就不认同微软如此庞大财富的合理性（甚至包括google庞大财富的合理性），我们可以佩服比尔盖茨的卓越能力，也应该给予其足够高的回报，但社会真的应该给予这种能力如此之高的回报吗？社会给予能力的回报不是由哪个人决定的，我不能，你也不能。
可以规定软件的收费期不能超过2年吗（具体时间长短可以商量，重要的是，软件版权所有者的回报应该受到限制）？
市场会决定一切，如果软件不够好，那么他一年的钱也收不到是不是？
何况是两年呢？ -
9. forcode Says:
10月 30th, 2008 at 13:16to hacker47：正如你所说：”社会给予能力的回报不是由哪个人决定的，我不能，你也不能。”，我相信，目前免费经济的模式发展下去，会使得目前WINDOWS模式收费软件的市场大大萎缩，成为一种小众模式。这不是由你我所能决定的，是商业逻辑发展的必然。
-
10. Mao Says:
10月 30th, 2008 at 14:52那么两年后.我的技术就白送给人了?
或者是两年后,我再不更新软件…有BUG自己解决? -
11. teqingrenyuan Says:
10月 31st, 2008 at 11:06你所说的模式,服务收费,软件免费都是没谱的事,至少短时间内,目前微软的这个模式还不会变,再说,你要知道为什么有自由软件的存在,你以为那些搞自由软件的在哪里工作,还不是在微软,ibm这类大企业里工作.衣食无忧,所以开发开源软件,没了微软,就没了饭碗,谁去开发开源软件,你的免费软件就没了,再说,win和off这类面向个人的软件,想靠服务挣钱很难,os不行了,大不了重装,有几个找微软的客服?这个不是企业级的软件,可以靠服务.至于你说的保护期,也没有多大意义,保护期短了,没人干,保护期长了,和现在一样,就说10年来说,不说50年,谁用过10年的软件不变的,一句话,盗版是不对,不要说那么些废话,只有市场是真的,如果软件即服务,那么早晚有一天微软会转型,不转型就消失,不用你我担心.
-
12. teqingrenyuan Says:
10月 31st, 2008 at 13:44我觉得你没有理解我的意思,我的意思是缩短或者废除版权保护,没人会开发软件,甚至开发任何东西,反之,如果保护一段时间,比如软件,10年,20年,就和现在一样,我的意思是说,你的关于版权保护的想法不对,起码我认为没有从根本上解决问题.想通过版权保护限制软件企业是没有意义的,我认为
-
13. 金色葡萄 Says:
10月 31st, 2008 at 22:26有人讨论过加收“知识产权保护税”么？
比如iTunes在中国每卖出一首歌，就应该收0.1元的税。
或者有人从网上直接购买windows，买到一份，也应该收一份税。
因为纳税人付出了钱去帮助某个特定的处于垄断地位的公司保护他们的版权。有意义的副作用是这样的，如果买Mp3歌曲能够收税的话，想想歌曲的下载量，应该是远远高于烟草税收的。于是全国的G和FW，会倾尽全力打击盗版。。。
-
14. PgDn Says:
10月 31st, 2008 at 23:43根本的问题怎么可能是软件收费？
要解决的问题一是盗版，二是垄断。盗版严重说明垄断更严重
这些都写在法律里面的，只是在中国基本不把法律当回事
Leave a Reply
未来趋势
- 图解Google杀手:Wolfram Alpha知识引擎真的很强大
- 杨培芳：信息时代的新曙光
- 信息社会十二个趋势
- 银行能抗房价跌50%说法引争议 连锁反应风险难测
- 5英寸是手机屏极限？
- Marc Faber：专家与预测 Forecasts & Experts
- 梁军儒：买入银行股的最佳时机
- 谷歌收购摩托，嵌入式三步走又应验了
- 硬盘厂商情何以堪 创见2TB U盘研发成功
- 戴志康：互联网正在发生第二次孤岛革命
- 中国经济行将崩溃，房地产商面临末日
- 房价最终或不止下降50%
- 温家宝总理：未来中国的走向
- 未来物价会怎么走？
- 曹仁超对中国未来30年的预测，眼光一流！
- iphone都不在话下-出神入化的iGadget系列产品
- 生存主义者：满身应急物品 随时准备逃难
- 20年后，电动车主要会使用这种电池技术
- 未来百年十大科技：能上网的隐形眼镜
- IFTTT最终将能够操作现实世界
手机阅读
01月 31st, 2009 at 07:54
[...] 直到2008年9月回到北京，也没太考虑毕业论文的事情，一门心思想要做互联网方面的研究，但是由于缺乏数据，所以只能做我不擅长的定性研究，考虑过几个题目：免费经济与版权制度改革（参考免费经济与财富再分配、可以缩短软件版权保护期吗？）；iphone用户研究（apple app模式对apple品牌的影响）。跟导师谈过之后，导师建议我利用现成调查数据做定量研究。一方面因为导师与我都对定性研究不熟悉，要做到什么程度心里没底；另一方面，自己调查既费时间，又难以保证数据质量。 [...]